时间: 2023-12-12 19:49:30 | 作者: 机械减震器
中国地质科学院矿产资源研究所, 自然资源部成矿作用与资源评价重点实验室, 自然资源部同位素地质重点实验室, 北京 100037
摘要:进入21世纪以来, 矿产资源对人类社会的重要性在增强, 矿产资源领域的博弈成为大国竞争的重要阵地, 美国出台了危机矿产政策, 欧盟出台了危机原材料政策。就战略性矿产问题, 国内外学者开展了广泛深入的研究, 目前存在两方面问题, 一是多数相关研究往往过度重视清单厘定方法和清单中包含哪些矿种, 忽视出台有关政策的背景、动因和采取的措施; 二是将美国的危机矿产理解为关键矿产, 错误判断了美国危机矿产的战略意图。针对这样一些问题, 本文就国外战略性矿产的定位、定义、厘定过程、政策, 我国矿产资源形势、我国战略性矿产厘定原则建议、我国战略性矿产厘定的思路建议, 以及国内外战略性矿产厘定的共性及差异性, 做一些个人的探讨, 供矿产资源领域的研究者、管理者参考。
进入 21 世纪以来, 矿产资源对人类社会的重要性在增强, 矿产资源领域的博弈成为大国竞争的重要阵地(陈军元等, 2021; 董延涛等, 2021; 郭娟等, 2021; 姜雅等, 2021; 焦森等, 2021; 龙涛等, 2021; 潘志君等, 2021; 张艳飞等, 2021; 郑国栋等, 2021), 各国感觉到矿产资源供应面临危机。在此背景下, 美国出台了危机矿产政策, 欧盟出台了危机原材料政策, 澳大利亚、日本等国也出台了相应的政策。国内部分媒体或专家关切发达国家有关政策的出台, 纷纷做出解读, 对引导国内社会各界重视矿产资源起到了很好的作用。但是媒体往往过度重视 清单中所包含的矿种, 专家往往过度重视清单的厘定方法, 忽视了他国出台有关政策的指导理论思想、资源背景、动因和采取的措施, 不利于制定中国的战略性矿产政策。
在我国, 战略性矿产或战略性矿种, 往往是指具有国家战略意义、需要从国家层面格外的重视的矿产资源, 是矿产资源战略的核心, 是矿产资源管理的抓手, 科学厘定战略性矿产, 很重要。国务院批复的《全国矿产资源规划(2016—2020 年)》, 将 24 种矿产纳入战略性矿产, 作为矿产资源宏观调控和监督管理的重点对象, 并明白准确地提出在资源配置、 财政投入、重点项目、矿业用地等方面加强引导和差别化管理, 提高资源安全供应能力和开发利用水平。这是我国从国家高度首次提出战略性矿产目录, 标志着我国矿产资源管理的一次重大飞跃, 体现了国家对战略性矿产资源的格外的重视(陈其慎, 2020)。笔者有幸, 先后担任《全国矿产资源规划(2016— 2020年)》战略性矿产厘定项目负责人和《全国矿产资源规划(2021—2025 年)》战略性矿产厘定项目 负责人, 对国内外战略性矿产情况有些了解。下面就国外战略性矿产研究理论思想、定位、定义、厘定过程、政策, 我国矿产资源形势、我国战略性矿产厘定应考虑的原则、我国战略性矿产厘定的理论思想, 以及国内外战略性矿产厘定的共性及差异性做一些个人的探讨, 供矿产资源领域的研究者、管理者参考。
随着全球地理政治学形势的恶化, 以及新一轮科 技革命竞争加剧, 各国日益重视矿产资源安全, 美国、欧盟、日本、澳大利亚等先后出台了危机矿产\ 战略性矿产\关键矿产等政策。由于国情不同、矿情不同, 各国相关内涵、战略、政策各有特色。了解这些国家情况对科学制定我国战略性矿产政策具备极其重大参考意义。
目标: 认为矿产资源的重要性愈发增强, 而美国面临诸多矿产的供应危机, 为了更好的提高危机矿产国内供应能力, 降低对中国依赖, 降低供应中断风险, 支撑美国制造业独立、经济独立, 保障国家安全, 出台危机矿产政策(U.S. Department of Commerce, 2019)。
定义: (1)由内政部长联合其他部门确定的; (2)对美国经济和国家安全至关重要的非燃料矿产; (3)供应链易受破坏, 并且(4)在关键产品制造具备极其重大功能, 一旦短缺会对国民经济与国家安全具有重大影响。
然后, 由美国“国家科技委员会—危机和战略性矿产供应链委员会”的59名专家, 针对“潜在危机矿产清单”, 从矿种用途、对外依存度、进口来源国、中断可能性及造成的影响等方面做深入分析, 提出“危机矿产清单”。
政策核心: 生态环保给资源安全让路, 政策、资金、技术向资源供应链倾斜, 重振美国矿业, 降低对中国、俄罗斯等国资源依赖, 实现矿产资源安全供应。
笔者认为, 将美国 Critical Minerals 翻译为“关键矿产”, 是不客观的, 因为美国的 Critical Minerals 中除铍、氦气和锆以外, 其他危机矿产对外依存度均超过 50%, 美国之所以将这些矿产列为 Critical Minerals, 更多考虑的是这些矿产存在供应危机, 因此将 Critical Minerals 翻译为“危机矿产” 更为妥当。
另外, 将美国危机矿产清单解读为美国更加重视稀有、稀散、稀土矿产(有人称为高技术矿产), 而不再重视煤炭、石油、铁、铜、铅、锌等大宗矿产也是不客观的。一方面, 针对煤炭、石油、天然气等能源矿产, 美国专门有能源独立战略, 对这些能源矿产的重视程度要远大于危机矿产。另一方面, 美国内政部认为, 铜、锌、钼、金、银及其他工业用矿产的经济意义和重要意义同样重要, 之所以没有将这些矿产列入危机矿产, 还在于美国或是这些矿产储量丰富、基本不依赖进口或是国外供应风险低。美国内政部也明确提到, 此次公布的危机矿产清单是根据总统 13817 号令发布的, 其他政府机构或其他组织也能够使用其他定义和评价方法, 厘定矿种清单, 此次公布的清单不会替代其他被认为战略性或危机性矿产或矿物材料清单(如国防储 备清单)。在美国总统特朗普近期签署的最新有关加强国内矿产资源供应能力的文件中着重提出, 危机矿产清单可以一直更新, 可以持续不断的增加其他矿种。
显然, 美国的危机矿产与我国的战略性矿产最大的不同点是, 危机矿产只是美国为了更好的提高“制造 业供应链安全”这个特定目标所划定的一类存在供应危机的矿产, 因而不包括对国计民生具备极其重大意义的能源矿产和部分供应安全的大宗矿产。我国战略性矿产的内涵外延则远大于美国的危机矿产, 我们更多考虑的是对国家具有战略意义的矿产。因此, 将美国危机矿产政策”解读为美国的“矿产资源战略”, 将美国的危机矿产清单简单对等于我国的战略性矿产, 效仿美国危机矿产清单来制定中国战略性矿产清单, 难免一叶障目、造成我们对美国矿产资源战略的误判, 危害极大。
之所以造成误判, 根本原因是, 大家往往只关注战略性矿产清单有哪几种矿种, 而忽视了对这些国家出台战略性矿产政策的深层次背景的研究, 因而舍本逐末。
最为重要的是, 美国出台危机矿产清单后, 其政策导向是什么。通过系统研究, 我们大家都认为, 美国 出台危机矿产政策的核心是, 通过在土地、环保、审批、税费、科技、信息等方面给这些矿产开“绿 灯”, 重振美国矿业, 提高国内矿产资源供应水平, 保障国家制造业安全。美国作为一个后工业化国家, 如此格外的重视矿产资源是很多人没想到的, 更是 很多人至今还不知道的。从美国历史来看, 只有在一战、二战和冷战时期, 美国才格外的重视战略性矿产, 而今美国频繁出台战略性矿产政策, 值得深思。
目标: 提高危机原材料循环利用水平、替代率和供应来源的多元化, 促进区内矿业发展, 保障原 材料供应安全(European Commission, 2017)。
定义: 由于地理政治学因素、供应国环境约束因 素等造成供应中断后, 难以替代或难以循环利用的, 对国民经济产生重大影响的物资。
厘定方法: 欧盟使用经济重要性(EI)和供应风 险(SR)2个指标。其中, EI是矿种在部门消费占比(A) 乘以部门 GDP 占比(G)之和, SR是可替代性指数(σ)乘以二次资源回收指数(1-ρi)乘以供应集中度与供应国风险(HHIWGI)。EI 值大于 2.8、SR 值大于1的材料进入危机原材料清单。
原材料清单(27 种): 锑、重晶石、铍、铋、硼、钴、焦煤、萤石、镓、锗、铪、氦、铟、镁、天然石墨、天然橡胶、铌、磷酸盐岩、磷、钪、结晶硅、 钽、钨、钒、铂族金属、重稀土、轻稀土。
政策核心: 政策、资金、技术向矿产资源供应链倾斜, 重振欧盟矿业, 提高资源循环利用水平, 促进海外资源进口多元化。降低对中国、俄罗斯等国资源依赖, 实现危机原材料安全供应。欧盟政策和美国政策如出一辙, 与美国政策 “相得益彰”。
目标: 强化政府对战略性矿产的政策支持和财政支持力度, 保障资源安全(JGOMEC)。
定义: 国家所必需的、需要由政府提供政策保障的、存在供应风险的重要矿产资源。
厘定原则: (1)对经济和产业重要的; (2)供应存在风险的; (3)需要政府和日本企业合作保障的矿产资源。
矿产清单(30 种): 锑、铟、镓、石墨、铬、锗、 钴、硅、锆、锶、钨、钽、钛、铌、镍、钒、铂族、 萤石、镁、锰、钼、锂、稀土、铼、铁、铝、铜、 铅、锌、锡。
政策核心: 提升政府对企业的支持力度, 促进政府与企业间合作, 推动政策、资金、技术向资源 供应链倾斜, 提高资源循环利用水平, 促进海外资源进口多元化, 实现矿产资源安全供应。日本战略性矿产内涵与美国危机矿产及欧盟危机原材料有较大不同, 侧重于对国民经济与产业有重大影响的、供应存在风险的非能源矿产, 铁、 铜、铝、铅、锌等大宗矿产也都在清单中。同样, 由 于日本有单独的能源战略, 因此其战略性矿产清单 并没有包含能源矿产。另外, 日本战略性矿产清单 的厘定原则中, 有很重要的一条就是“需要政府和日本企业合作保障的矿产资源”, 强调的是通过国家手段联合企业来保障资源安全。显然, 日本的战 略性矿产资源与我国的战略性矿产资源的内涵更为相似, 只是没有将能源矿产纳入进来。
目标: 抓住各国格外的重视危机矿产的有利时机, 促进国内矿业发展, 提振澳大利亚经济。
厘定原则: (1)澳大利亚储量丰富; (2)被主要经济体列入危机矿产名录。矿产清单(24 种): 锑、铍、铋、铬、钴、镓、 锗、石墨、铪、氦、铟、锂、镁、锰、铌、铂族、 稀土、铼、钪、钽、钛、钨、钒、锆。
澳大利亚 Critical Minerals 与美国、欧盟、日本及中国有较大的差异性, 其矿产名录最重要的包含本国 优势的、其他几个国家短缺的矿种, 目的是提振本国矿业, 提高国际矿产资源话语权。这一点, 到是与我国将部分优势矿产纳入战略性矿产目录有相似之处。显然, 无论是将澳大利亚的 Critical Minerals 翻译为危机矿产或关键矿产都是不合理的, 因为澳大利亚的 Critical Minerals 既不是短缺的矿产, 更不是对其制造业起到关键作用的矿产。我们只可以说, 澳大利亚的 Critical Minerals或许相当于我国战略性 矿产中的优势矿产而已。
政策核心: 在政策、资金、技术等方面向这些矿产资源倾斜, 提高这些矿产的地质调查、勘查和 开发水平, 促进矿业发展, 提振经济。
一是目标不同。美国是为了重振美国矿业, 保 障资源供应安全; 欧盟是为了更好的提高危机矿产循环利用水平、替代率和供应来源的多元化来保障安全; 日本是为了通过强化政府对战略性矿产的支持, 保障资源供应安全; 澳大利亚是为促进本国矿业发展, 提振经济。
二是内涵不同。中国战略性矿产既包括煤炭、石油、天然气等能源矿产, 还包括铁、铜、锂、钴 等短缺矿产和稀土、钨等优势矿产。美国、欧盟和日本的战略性矿产仅仅是为了特定目标出台的重要矿 产中的一类, 不含能源矿产和优势矿产。
三是侧重点不同。美国和欧盟强调的是供应的危机性 (Critical)。中国和日本强调的是战略性 (Strategic)。
四是名称不同。美国为“危机矿产”, 欧盟为“危机原材料”, 中国和日本为“战略性矿产”。
我们必须要清醒认识到, 不同国家面临宏观形势不同, 其矿产资源战略也必将不同, 不管是危机矿产, 还是战略性矿产, 都是国家矿产资源战略的组成部分之一, 并不能完全代表一个国家的矿产资源战略, 所以不能简单的通过对比不同国家的危机矿产或战略性矿产名录、政策, 来机械的制定本国 的名录、政策, 而不去认真思考名录背后深层次的问题。
战略性矿产是国家实施矿产资源战略的核心抓手, 确定战略性矿产厘定原则、名录、政策, 必须基于对国家资源供需形势的深入了解, 否则, 制定战略性矿产的目标就不明确, 出台的政策就非常有可能误导国家资源战略方向。而探讨一个国家的矿产资源形势, 要从国家资源需求趋势、国家资源保障能力、资源供应安全三个方面来考虑。我国是世界最大的矿产资源消费国、生产国和进口国, 矿产资源稳定供应是国家经济发展的前提, 这是我国矿产资源国情, 是制定一切矿产资源战略和政策的基础 (陈其慎, 2013)。
相对于发达国家, 未来很长一段时间我们国家的经济 仍呈较快发展形态趋势。2019 年我国人均 GDP 仅为 10 000 USD 左右, 不足西方国家四分之一, 仍位于 发展中国家之列。我国第二产业占 GDP 的比例 39%, 是世界上占比最高的国家之一, 仍处于工业化发展 阶段, 未来很长一段时期内, 第二产业仍将是支撑 我们国家的经济发展的主体。2019 年我国城市化率为 60.6%, 与发达国家高达 80%以上的城市化率仍有很大的差距, 仍处于城市化较快发展时期。2019 年我国 GDP 增速为 6.1%, 超过世界上所有发达国家经济提高速度, 根据 GDP 增速的“钟”形规律(陈其慎等, 2015a), 未来 5～10 年, 中国 GDP 增速仍将保持在 5%左右。
以人均矿产资源消费与人均 GDP“S”形规律 (王安建等, 2010)、资源-产业“雁行式”演进规律(陈其慎等, 2015b)等矿产资源需求理论为基础, 结合我们国家的经济仍处于工业化发展阶段的判断, 未来10年我国矿产资源总体需求量仍将保持高位态势。主要矿产的需求趋势如下:
2035年前, 我国能源需求总量仍将呈增长态势, 但上涨的速度将放缓。2019年我国能源消费总量 48.6 亿 t 标煤, 人均消费量 3.5 t 标煤, 是美国的 30%、日本的 60%, 与发达国家相比仍有一定差距。工业部门消费了我国 65%的能源, 未来一段时间, 中国工业生产规模还将逐步扩大, 对能源需求的拉 动仍将起到主导作用。从电力需求来看, 2019年我国人均电力消费量为 5500 度, 而美国、日本人均消费量高达 13000 度和 8500 度, 中国电力需求仍有一定空间。从能源需求品种看, 受生态保护约束, 未 来煤炭消费量将趋于稳定; 受新能源汽车产业高质量发展 等因素影响, 石油消费量将于未来10年内达到峰 值; 而天然气、太阳能、核电等清洁能源消费量仍将迅速增加态势。
2025年前, 铁、锰、钒、石墨、粘土等与黑色冶金行业相关的矿产资源需求仍将保持比较高水平。按照美国、日本等发达国家历史经验, 中国钢铁需求量早应该达到峰值了, 但我们一直没有盼望到峰 值期的到来, 一是因为我国庞大的房地产和基础设 施建设, 二是我国工业产品大规模出口的世界加工厂模式, 这是在世界历史上所没有过的, 无论是西 欧、北美还是东亚。更为重要的是, 北美承接了欧 洲的钢铁工业, 日韩承接了北美的钢铁工业, 中国承接了日韩钢铁工业, 谁能够承接中国的钢铁工业 呢？印度、东南亚国家都难以在5～10年内承接中国庞大的世界钢铁冶炼产能。因此, 未来几年中国黑色冶炼行业仍将保持较高规模, 相应的矿产资源需求量也将保持较高水准。
2030年前, 铜、铝、镍、钨等有色金属矿产需 求总量仍可能持续增长。有色金属矿产是经济社会 高质量发展的基本物质保障, 我国电力行业、新能 源汽车产业、高端制造业的快速发展, 都会带动有 色金属行业的持续发展。即便按照美国、日本等国 家发展经验, 未来10年我国有色金属需求仍会呈 增长态势。
随着国家科技水平不断提高, 新一轮科技革命的不断发展, 锂、钴、稀土、萤石等战略性新兴产业矿产需求量将保持较快增长态势, 其用途还在不断扩展、用量还在不断扩大。
总体来看, 未来10年我国仍将处于工业化发 展阶段, 仍将扮演世界加工厂角色, 经济发展对矿产资源需求的依赖程度仍在增加, 矿产资源需求总 量仍将呈增长态势, 越来越多的矿产所发挥的作用 也越来越大。未来20年, 我国仍将是世界第一大矿 产资源消费国, 中国应当是世界上最重视矿产资源 和矿业的国家。
中国矿产资源禀赋世界排名第三, 仅次于俄罗斯和美国(陈其慎, 2013)。我国国土面积占全球陆地 面积的 6.4%, 煤、铁、锰、铅、锌、钨、钼、锑、 稀土储量分别占全球 12.8%、8.4%、8.8%、19.3%、 18.2%、61.3%、56.0%、35.3%、36.7%, 均超过 6.4%, 但石油、天然气、钾盐、铝土矿、镍、铜储量占全球比例依次为 1.0%、2.0%、3.5%、3.2%和 3.9%, 均 低于 6.4%。在有数据可查的近70个矿种中, 中国有 26 个矿种储量排名世界前五, 其中钨、稀土、钼、 锑、铋、重晶石等10 种世界排名第一。
中国是世界第一大矿产资源生产国, 最大的矿业国家。2019 年, 在有统计的近 70 种矿产中, 中国有34种产量排名世界第一, 既包括煤炭、铅、锌、 磷矿等大宗矿产, 也包括稀土、铟、锗、石墨及萤 石等战略性新兴产业矿产, 另外还包括重晶石、石 灰岩等重要非金属矿产。此外锶、石棉、石榴石等3种矿产产量世界第二; 产量排名在前5的矿产高达50种。庞大的矿产资源生产能力有力地支撑了中 国的快速工业化发展, 形成了庞大的矿产资源产业 (陈其慎, 2015a)。
业内许多学者认为, 中国大量矿产资源依赖国外进口, 国内资源禀赋差, 国内矿业发展不重要了。这种观点显然是不客观的。首先, 我国超过 60% 的矿产资源仍靠国内生产, 未来 10 年我国矿产资 源产量仍将保持比较高水平, 仍将是世界第一矿业大 国。其次, 必须通过加强国内资源勘查开发改变部分战略性矿产对外依存度高、不利于国家资源安全 的局面。因此, 我们不能盲目的将矿产资源供应战略重点放到国外, 而忽视国内矿业是保障资源供应 安全的主体。在制定战略性矿产政策时, 尤其应通过差异化政策措施, 加强国内紧缺矿产供应能力, 推动优势矿产合理开发利用, 最大化保障国家资源战略目标。
20 世纪 90 年代以前, 我国石油、铁矿大量出口, 我们的资源观是“地大物博”, 进入 21 世纪以 来, 由于石油、铁矿石等开始大量进口, 我们的资 源观发生了很大的改变, 变为“我国资源匮乏”。客观上讲, 这两种论调都是不客观的, 世界上没有任 何一个国家可以做到矿产资源消费完全靠自己来满 足, 矿产资源世界范围内流通是自然规律所决定 的。并且, 同一个国家不同经济发展阶段, 矿产资 源对国外的依赖程度也是不同的, 不能简单化处理。
当前, 我国已发现的173个矿种中, 大量依赖 进口的有30多个, 具显著国际优势的有10余个, 我国矿产资源总体对外依存度不足 40%, 这是我国矿产资源的基本国情。一方面, 我们要充分认识到, 我国资源禀赋总体不错。另一方面, 我们也要认识 到, 当前我国正处于工业化发展阶段, 矿产资源高消费, 造成了部分矿产资源阶段性高度依赖国外, 这是短期内难以改变的客观情况。
综上, 制定战略性矿产政策的核心目标是, 以战略性矿产为抓手, 出台各种有利措施, 促进矿业高水平发展, 提高战略性矿产保障能力, 保障国家 资源稳定供应, 提高国际影响力。因此, 战略性矿产名录, 既需要考虑国家消费量大、经济影响大的煤炭、石油、天然气、铁、铜、铝等大宗矿产, 还 需兼顾锂、钴等战略性新兴起的产业矿产及钾盐、磷、 萤石、石墨等重要非金属矿产。
厘定对国家具有重大战略意义的矿产资源清单, 在资源配置、财政投入、重大项目、矿业用地等方面加强引导和差别化管理, 提高资源安全供应能力和开发利用水平, 保障国家经济安全、国防安全和战略性新兴起的产业发展需求。
在一定时期内, 对保障国计民生与国防安全具 有重大意义, 存在供应风险或在国际上具有市场优势的矿产资源。
煤炭、天然气等矿产对国家安全具有重大战略意义, 建议列入战略性矿产清单, 高度重视, 加强 管理。
消费量大于500万t、对外依存度大于 50%的矿产, 对国民经济发展意义重大, 供应缺口大, 建 议将这类矿产列入战略性矿产清单, 包括石油、铁、 铝、铜、锰、铬、金、钾盐等矿产。针对这类矿产, 建议加强国内保障能力, 稳定海外供应。
对战略性新兴起的产业具有关键作用、对外依存度 大于 50%的矿种有锂、钴、锆(铪)、镍矿产, 建议 列入战略性矿产。这些矿产对外依存度大, 建议加 强国内找矿力度, 增加矿产品战略储备。
2019 年, 我国储量占世界比例不低于 20%, 出 口量占世界比例大于 60%的非共伴生矿产, 包括稀 土、钨、锑、石墨等矿产, 这类矿产具备国际市场 优势和一定的议价权, 且在战略性新兴起的产业具有重要用途, 建议将其列入战略性矿产清单。做好宏观 调控, 加强市场监管, 提高其国际市场影响力。
一是我国铅锌矿产量大, 矿山数量多, 且共伴生铟、锗、铋、银、汞、镉、碲等多种元素, 为更 好地管理这些资源, 建议将铅锌列入战略性矿产清单。
二是我国磷矿资源丰富, 约 70%用于生产磷肥, 对农业生产意义重大, 建议将磷矿列入战略性矿产 清单。
三是我国萤石矿产资源丰富、矿山数量多, 且在新能源汽车、半导体等战略新兴产业应用广泛, 建议将萤石列入战略性矿产清单。
由于新一轮全国矿产资源规划尚未发布, 战略 性矿产厘定原则和清单尚未明确, 以上厘定原则和 矿种考虑仅为笔者个人研究过程中的部分想法。
国内外之所以出现战略性矿产、危机矿产、关键矿产、危机原材料等不同的名称, 主要原因是各国出台矿种清单的定位有差异。美国之所以近期出台危机矿产战略, 其实质是通过各种手段, 保障短 缺矿产对军工及制造业的稳定供应, 不涉及能源及 其他供应相对安全的矿种。欧盟出台的危机原材料其定位与美国相似。日本战略性矿产的定位是对国家经济具有战略意义的非能源矿产。我国正处于工业化发展阶段, 矿产资源需求量大、种类多、对外依存度高、国际话语权弱, 因此, 我国战略性矿产 则是既包括对国计民生具有重大战略意义的矿产, 也要充分考虑对国际市场具有一定影响力的矿产; 既要考虑能源矿产, 也要考虑金属和非金属矿产; 既要考虑传统大宗矿产资源, 也要考虑战略性新兴产业矿产。因此, 从定位上来讲, 我国战略性矿产的内涵最大。美国危机矿产、欧盟危机原材料、日本战略性矿产与我国战略性矿产不能一概而论, 只能说这些国家所列出的矿产清单只是其战略性矿产 中的某一大类。
国内外机构厘定战略性矿产通常有四种方法: 一是建立数学模型法, 二是专家德尔菲法, 三是类比法, 四是单矿种分析法。欧盟、美国及我国部分 机构或学者也经常采用数学模型法来确定战略性矿产清单。美国危机矿产的厘定过程实际上先是采用 数学模型法选出备选矿种清单, 然后采用单矿种分 析法确定最终清单。国内也有部分学者采用类比美国、欧盟、日本等国的战略性矿产清单的方法确定 我国战略性矿产清单。
数学模型法优点是标准统一、工作量少、一两个人即可完成, 缺点是难以反映指标以外的矿种特点, 且对数据可得性和可靠性要求高, 评价结果与 客观实际往往有较大出入, 不得不人为干预。德尔非法优点是行业专家对某类矿种的认识非常深入, 缺点是专家难以深入了解所有矿种, 难以做出客观公正的选择。类比法是通过参考国外战略性矿产清 单, 制定本国清单, 优点是简单快捷, 缺点是东施效颦。单矿种分析法, 是指依托行业专家编写的单 矿种研究报告, 对不同矿种数据信息进行深入分析 比对, 确定战略性矿产清单, 优点是相对客观科学, 缺点是工作量大、需要固定的研究团队长期跟踪研究, 且对专业功底要求高。
目前来看, 单矿种分析法是比较好的方法, 该方法既可以引入数学方法全面分析矿种的各项指标, 也能依托专家编写的单矿种报告, 更能够在各矿种之间进行对比分析, 可以一视同仁的考虑各矿种情 况。应该说, 单矿种分析法是相对综合的研究方法, 其基于数据指标的分析, 而又综合考虑其他影响因素, 同时充分考虑矿种间的差异性。
不同国家国情不同, 战略性矿产的内涵、定位 不同, 厘定方法不同, 所确定的矿种清单就有较大 的差异性。因此, 简单对比各国清单意义不大。
是战略性矿产清单重要, 还是矿产资源战略重要？当然是矿产资源战略重要, 我们应当认真研究他国的矿产资源战略, 而不能仅热衷于追逐他国战 略性矿产的清单。通过研究一个国家矿产资源国情、战略性矿产出台的背景、战略性矿产清单及其管理 措施, 不但能深入了解其国家矿产资源战略意图, 更能洞察到这个国家最高战略意图。例如, 美国只有在一战、二战和冷战时期才格外的重视战略性矿产, 近年来美国再次高度重视矿产资源, 其深层次意图值得深思。
来源：《地球学报》2021年3月 第42卷 第2期：137-144返回搜狐，查看更多
